Pół roku kryzysu Widzewa. Coś zmienić trzeba

Widzew przegrał na wyjeździe z Jagiellonią Białystok. Pozytywy?  Żadnych. Co cieszy? Nic. I tak już od ponad pół roku.

Tak, jak w poprzednim meczu z Pogonią Szczecin, tak i teraz łódzka drużyna prowadziła 1:0, by ostatecznie przegrać 1:2. Porażkę z Pogonią łatwiej przełknąć, bo to czołowy zespół PKO Ekstraklasy i to nie od dzisiaj. Można było pokusić się o remis, ale nie udało się. Z Jagiellonią trzeba było grać o zwycięstwo. A nie ma nawet remisu.

CZYTAJ TEŻ: Siatkówka, a potem zapasy Marka Hanouska [OCENY PIŁKARZY WIDZEWA]

Zespół z Podlasia to ligowy średniak i był nim przez większą część meczu. Widzew, za sprawą Ernesta Terpiłowskiego, wyszedł na prowadzenie i miał okazje, by je podwyższyć. Nie udało się, a w końcu przyszło charakterystyczne dla Widzewa załamanie. Zespół cofnął się do obrony i czekał na gole rywali. I oczywiście się doczekał. – Niestety, później cofnęliśmy się zbyt głęboko, a do tego nie umieliśmy się utrzymać przy piłce. Zabrakło nam też wyjścia do przodu. Przydarzyły się nam dwa zagrania ręką, to oczywiście trochę przypadku, jednak pozwoliliśmy na to naszymi działaniami. Nasza postawa dała impuls Jagiellonii, która wyczuła swój moment i zaczęła atakować większą liczbą zawodników. Przez to, że staliśmy bardzo nisko, prosiliśmy się o stratę gola – mówił po meczu trener Janusz Niedźwiedź, który zmianami sam jednak dał sygnał do obrony.

Widzew miał atakować, a stawia autobus

Przed sezonem prezesi Widzewa mówili o strategii klubu i zespołu, który ma grać ofensywnie, atakować nawet wtedy, gdy prowadzi. Trochę dziwne jest ustalanie takich rzeczy w gabinetach, bo każdy mecz wygląda inaczej i czasem trzeba bronić wyniku, ale to chyba ogólne założenie, że zespół ma grać ofensywnie, a nie stawiać autobusu przed bramką. A jest odwrotnie – widzieliśmy to w dwóch meczach pod rząd. Trener i drużyna nie realizują więc strategii klubu.  

W Białymstoku o porażce zdecydowały indywidualne błędy, głównie Marka Hanouska. Czech jest w słabej formie, ale trochę na jego usprawiedliwienie trzeba wspomnieć, że w środku pola haruje za dwóch, bo obok niego trener wystawia zupełnie niedoświadczonego Filipa Przybułka. To nie jest wina tego nastolatka, że gra i to w pierwszym składzie, tylko Niedźwiedzia. Trudny zrozumieć ten eksperyment. Widać, że Przybułek jest zestresowany, szybko oddaje piłkę komuś bardziej doświadczonemu.

Widzew wciąż jest nieszczelny w obronie. W Białymstoku fatalne błędy popełniali Luis Silva i Serafin Szota, który dali się ogrywać przede wszystkim Jesusowi Imazowi. Hiszpan pudłował, ale jego koledzy już trafiali do bramki.

Wątpliwe wzmocnienia Widzewa

Póki co Portugalczyk nie jest lepszy od Martina Kreuzrieglera, któremu w Widzewie podziękowano. Z nowych nieźle (ale jednal poniżej oczekiwań) radzi sobie Fran Alvarez. Imad Rondić, który wszedł na ostatnie 30 minut, prezentował się fatalnie. Trudno sobie wyobrazić, że ten napastnik może być wzmocnieniem drużyny. To co prezentuje na boisku pokrywa się z jego statystykami z poprzednich lat. Dlaczego go sprowadzono?

Widzew jest fatalny w defensywie – traci średnio po dwa gole w meczu, stracił ich najwięcej w tym roku spośród wszystkich zespołów PKO Ekstraklasy. Widzew jest też słaby w ofensywie. Przykro patrzeć na osamotnionego w niej Bartłomieja Pawłowskiego. Zrywy Ernesta Terpiłowskiego, czy walka z obrońcami Jordiego Sancheza, to za mało. Ofensywa nie działa systemowo.

Przed meczem w Białymstoku “Przegląd Sportowy” prowokacyjnie napisał, że nad trenerem Widzewa zbierają się czarne chmury, a klub rozgląda się na nowym szkoleniowcem. Nie wiemy na pewno, czy tak jest, ale wiemy, że Widzew od ponad pół roku jest w kryzysie. Czerwono-biało-czerwoni wygrali w 2023 roku tylko trzy mecze, a dwa z nich bardzo szczęśliwie. Jeśli prezesi Widzewa nie chcą zmiany trenera, to muszą wymyślić coś innego, bo jeśli nie zrobią nic, to nie będzie lepiej. Nie ma żadnych szans, by drużyna nagle zaczęła grać dobrze i seryjnie wygrywać. Trenerowi nie można już wierzyć w jego przedmeczowe zapewnienia.